МЕМОФАЙЛЫ

Продолжение цикла. Хочу представить вашему вниманию интервью с микростоковым фотографом, автором блога о микростоках “Микростоки для чайников”, а также одноименной рассылки.
Знакомьтесь: Наталия Македа.

Q. Представьтесь, пожалуйста
A. Меня зовут Наталия Македа. Я веду блог Микростоки для чайников (microstocker.blogspot.com) и почти одноименную рассылку (“в подвале” блога находятся формы подписки на subscribe.ru и content.ru). Параллельно с “графоманством” снимаю для микростоков. Параллельно я научный сотрудник в одном известном университете на севере Италии на факультете информационных технологий. А ещё я жена и мама.
Q. Основной род занятий?
A. Как я уже сказала выше, научный сотрудник в University of Trento (Италия) на факультете информатики. До недавних пор занималась компьютерной безопасностью баз данных, веб-сервисов и бизнес-процессов. Сейчас перешла в область семантического веба и мачинга (matching). В университете у меня другая фамилия, не Македа. Я решила подписываться псевдонимом намикростоках, в блогах и рассылках, чтобы мои научные коллеги не впадали в ступор в процессе гугления моих научных статей.
Q. Фотография сегодня. Что это в Вашем понимании?
A. Это слишком общий вопрос. И ответ на него, наверное, зависит от среды обитания отвечающего на него. Лично вокруг меня постоянно вращаются два типа фотографии: рекламная и “одноклассниковая”. Вторая, как вы понимаете, далека от художественности и донесения каких-то там идей и внутреннего мира художника. Поэтому скажу так: фотография сегодня – это инструмент запечатлевания сегодняшней реальности. Заметьте, не употребляю словосочетание “художественный инструмент”. Я вообще не люблю слово “художество”, оно у меня ассоциируется со словом “худо”.
Q. Банальный вопрос: фотограф – это призвание?
A. Честно скажу: никогда не понимала этого слова “призвание”. Что за ним стоит? Готовность самопожертвования любимому делу? Талант и профессионализм? Особая миссия? Если исходить из того, что фотография – это инструмент отображения реальности, и любой человек имеет доступ к этому инструменту в нашем обществе, то, пожалуй, не призвание, а средство самовыражения. “Автомобиль – это не роскошь, а средство передвижения”. То же самое в той или иной мере можно сформулировать по отношению к любой деятельности, связанной с технологией. А фотография всё больше и больше за цикливается на технологиях, навороченных и дешёвых одновременно. То есть все самые навороченные технологии, в том числе и фототехнологии, рано или поздно становятся достоянием широких масс. Так что массы постепенно вливаются в процесс запечатлевания реальности. И запечатлевают его, как умеют. Кто-то лучше, кто-то хуже. Я не берусь судить работы тех или иных фотографов. Иной раз и фотолюбитель может снимать лучше, чем какой-нибудь товарищ, позиционирующий себя, как фотограф, и печатающий альбомы.
Q. Как научиться “видеть”?
A. Важно уметь “смотреть” и “замечать”, как Штирлиц. Кто-то внимателен к деталям – и у него получаются картины. А кто-то не понимает ни деталей, ни общего – у того и получаются снапшоты. Ну, и своим читателям я всегда, конечно же, советую обращать внимание на то, как снимают другие: в журналах по фотографии, в печатной глянцевой продукции, на фликре, наконец, на тех же самых микростоках.
Q. Удачная фотосессия: процентное отношение хорошего и плохого?
A. У меня лично получается 3% хорошего (сливки), 10% – сносного, остальное – выбросить и забыть. Я стараюсь улучшить этот показатель. Но я всё время тороплюсь. В фотографии очень важно спокойствие.
Q. Правильное кадрирование – 30% успеха. Это так?
A. Если я скажу да, то получится, что неправильное – 70% успеха. Шутка. Что значит “правильное” кадрирование? Согласно канонам классического искусства? Так ведь и в классическом искусстве многие шедевры не подчиняются тем самым канонам. Помимо кадрирования ведь очень много других факторов: свет, цвет, технические характеристики камеры, постобработка опять-таки. Да и сам объект имеет значительное влияние на итог. Ведь если, например, модель не знает, как себя вести перед камерой, куда повернуться, как улыбаться, какую эмоцию выразить, как вообще просто замереть фотогигиенично, то фотограф может быть сколь угодно супер-талантливым, но сомневаюсь, что и он сможет сделать смотрибельный кадр.
Q. Наша и не наша. Есть ли разница в российской и зарубежной фотографии?
A. Нет. Все люди абсолютно одинаковы в том смысле, что имеют одинаковые шансы произвести что-то, не будем говорить гениальное, но красивое. Впрочем, это относится и к “фоткам” в стиле odnoklassniki.
Q. Чем лучше/хуже та и другая?
A. Ничем. И там и там есть, как интересные карточки, так и откровенный шлак.
Q. Цифровая или аналоговая? Чему же все таки отдать предпочтение сегодня?
A. Лично для себя я проголосовала за цифру. Не надо возиться с плёнкой и печатью, результат можно оценить сразу после съёмки, отсутствует головная боль по поводу нехватки места и т.д. А динамический диапазон цифры приближается к плёночному. Зачем плакать, колоться и продолжать есть кактус?
Q. Появилось ли действительно что-то новое благодаря цифровым технологиям?
A. Я бы так не сказала. Новые технологии всего лишь позволили широким массам прикоснуться к фотографии и, как я уже сказала выше, самовыразиться и запечатлеть реальность Для каждого реальность – своя. Если бы не было легкодоступных фотоаппаратов, массы бы самовыражались по-другому: например, наскальными рисунками :)
Q. На что снимаете сами и почему?
A. Снимаю на цифру, Canon EOS 5D MarkII (“Понты”, – скажут некоторые читатели). Когда я выбирала зеркалку два года назад, то альтернативы были, понятным образом, две: кэнон или никон – у них оптическая линейка интереснее, да и отзывов о них больше. В итоге выбор пал на кэнон, потому что 400D была единственной доступной для меня зеркалкой начального уровня. С тех пор я ни разу не пожалела о своём решении. Особенно, когда на микростоковые доходы купила пятак, упомянутый выше.
Q. Ваша первая в жизни камера?
A. Minolta Dimage Z1. 3Мп. Кстати, если б у неё мегапикселей было побольше, то я так бы на неё до сих пор, наверное, и снимала: цвета отличные, детализация просто самое то, уровень шумов приемлимый (мне иногда читатели присылают свои карточки с цифромыльниц от кэнона-никона – ужос-ужос, артефакты и ХА лезут изо-всех щелей). У меня до сих пор продаются некоторые карточки, сделанные этой минолтовой “мыльницей”, в том числе и на самом придирчивом микростоке, istockphoto.
Q. Любимый всеми вопрос: Canon или Nikon? Третьего не дано?
A. Да хоть Хольга. Просто люди зависают на какой-то системе из-за оптики, из-за аксессуаров и прочих фишек. Если говорить о Canon и Nikon, то эти системы сопоставимы, как по классам аппаратов, так и по набору оптики и аксессуаров. Так что здесь у новичка, скорее всего, выбор падает случайным образом. Ну, вот как это произошло со мной.
Q. Гонка за мегапикселями. Стоит или не стоит?
A. Как микростокерша скажу, что стоит. Чем больше размер – тем выше доход. Я не верю в эти сказки про “жирность” пикселя и сопутствующую дифракцию. Обыватель карточки в полном размере не рассматривает, чтобы заметить какие-то нюансы и дефекты. А натренированный микростокер и на “жирном” и на “худосочном” пикселе всё хорошо снимет.
Q. Ваши предпочтения в жанрах?
A. Пейзаж, предметка, портреты – в стоковом стиле. То есть чтоб было красочно, в фокусе, и технически качественно. А главное, чтоб ПОЗИТИВНО, чтоб аж купить захотелось.
Q. Всегда ли оправдан цвет или его отсутствие?
A. В век цифровых технологий это не принципиально. Всегда можно цвет перевести в ЧБ, а ЧБ раскрасить в цвет. Конечно, есть некоторые фотографии, которые требуют исключительно ЧБ, чтобы подчеркнуть графичность или драматизм сюжета. На микростоках ЧБ составляет где-то 10% от всей массы рынка (около 3-5 млн на каждом ведущем микростоке). И спрос на ЧБ ниже. Это о чём говорит? Это говорит о том, что люди хотят побольше позитива и цвета, а не драмматизма и ЧБ. Ох уж эти художники, ох уж эти художества :)
Q. PhotoShop в фотографии сегодня: за или против?
A. Конечно за! Тем, кто долдонит “а вот в наши-то времена”, рекомендую не демонстрировать своё невежество, а сходить в фотолабораторию и спросить, как в процессе проявки и печати можно было хитрить и чем всё заканчивалось. А я вам скажу, что заканчивалось тем, что результат отличался от реальности так, что фотошоп нервно курит в сторонке. Да практически все эти цветокоррекции, недоэкспозиции/переэкспозиции, кросс-процессинги – всё можно было сделать в фотолабе. Не будем говорить про самую разнообразную ретушь – её тоже в избытке было. И не только в стоковой фотографии, но и в художественной и даже в репортажной. Или вот ещё одно распространённое мнение, что фотошопом пользуются лишь те, кто с самого начал снимать правильно не умеет. Всё это тоже из области заблуждений, потому что любой фотограф старается привести свои карточки к наилучшему виду. Особенно, если мы говорим про разные фотоконкурсы и фотовыставки. Даже любители снимать мусор (“художественный” такой мусор) и то стараются “причесать” свои карточки: шуму добавить, потёртостей, либо наоборот глянца – всё зависит от вИдения.
Q. Утверждение: “Я никогда не использую PhotoShop в своих работах”. Гордость или лукавство?
A. Это, повторюсь, невежество и явный индикатор того, что человек просто боится “всех этих кнопочек” в “ужасно сложной программе”. Как только человек освоится с фотошопом, он больше никогда не вынесет своих необработанных карточек на всеобщее обозрение, по моему мнению, – он либо их улучшит, либо ухудшит до абсурда, опять-таки, от видения зависит :).
Q. Боди-арт, ню-арт, ню-фэшн… Не много ли на сегодня? Ваше отношение?
A. Что это??? Мне всё равно, как люди обзывают свои картинки. Чем сложнее назовут, тем умнее выглядеть будут, как им кажется.
Q. Ррекламная фотография. Сложно, но можно или это удел избранных?
A. Микростоки – это рекламная фотография. Сложно ли это? Для меня – не сложно, но есть куда расти. Есть, конечно, и другие виды рекламной фотографии. Но и они потихоньку пробиваются на микростоки. Все микростоковые фотографы говорят себе: “Мне есть куда расти”, – и пробуют расти. На айстоке есть коллекция Vetta. Думаю, что многие известные корпорации с удовольствием бы приобрели для своих рекламных компаний карточки оттуда. А про избранных – это сильно сказано. Думаю, что нет никаких избранных. Как говорил великий Тесла, успех – это 90% работы, и 10% случайностей. Проблема в том, что лишь “избранные” умеют воспользоваться этими случайностями с умом.
Q. Не каждый психолог – фотограф, но каждый фотограф хотя бы немного психолог?
A. Почему же психолог не может быть фотографом? Каждый имеет право попасть в те 10% случая, про которые я уже сказала выше, даже снимая на полном автомате. Фотография и психология – это не те области, где нужны какие-то особые таланты. Зная лишь минимальный объём теории по композиции, можно снимать уже довольно приличные кадры. А в жизни мы все стараемся манипулировать и применять какие-то психологические трюки на бытовом уровне. Вот если бы Вы мне сказали, что не каждый дворник может стать конструктором ракет, я бы с Вами согласилась.
Q. “Я так вижу”. Каждую ли работу можно оправдать этим утверждением?
A. Да. А может он(а) и вправду так видит? Не забываем, у каждого своя реальность. Давайте позволим людям видеть так, как они хотят, и запечатлевать ИХ реальность на фотографии так, как они умеют. Гораздо хуже, если реальность стараются изменить насильственными методами. Но это уже не про фотографию.
Q. Ваше отношение к фотоколлажу?
A. Положительное. Хотя на микростоках фотоколлажи не имеют большого успеха. Во-первых, потому что все фрагменты коллажа должны быть собственностью микростокера. А во-вторых, потому что покупателю нужны картинки попроще: что-то понятное с первого взгляда и даже немножечко суррогатное. Покупателям самим нравится коллажи делать :).
Q. Использование фрагментов фото нескольких авторов в одном коллаже. Как поступить?
A. Для микростоков необходимо использовать лишь свои собственные фрагменты и точка. Я рекомендую придерживаться этого правила и не-микростоковым коллажистам. Либо покупать фрагменты для коллажей легально и использовать их по назначению. Конечно, при этом желательно указать авторов всех фрагментов – им, авторам, будет ведь приятно.
Q. На пути к профессиональной деятельности: необходимый минимум аппаратуры на разные случаи?
A. Тушка по вкусу с полтинником (50мм), вспышка на вынос (поджигаемая радио-синхронизатором) и отражатель.
Q. “Свадебный фотограф” – это звучит гордо?
A. Думаю да. В интернете не сложно найти хороших мастеров свадебной фотографии. И мне всегда интересно рассматривать их сеты.
Q. Фотовыставки. Сложно организовать и участвовать, как думаете?
A. У меня пока что нет опыта проведения фотовыставок. Да и вообще ответ на этот вопрос подразумевает детализацию: о каком уровне фотовыставок мы говорим? Если речь идёт об американской национальной галерее в Вашингтоне, то, думаю, сложно. Если нам интересна сама концепция фотовыставки, то можно хоть в гараже провести, предварительно разбросав самодельные флаеры по местным заведениям (следует отдавать предпочтение приличным хаведениям: библиотеки, театры, рестораны…). Любой качественный скачок начинается с маленьких шажков: сначала выставки в гараже, потом в местной школе, потом в местной выстовачной галерее, а потом и в Нью-Йорке. Очень важно иметь цель и быть целеустремлёнными.
Q. Фотоконкурсы в интернете. Стоит участвовать или все давно предопределено?
A. Не думаю, что в конкурсах всё предопределено, но никогда не участвовала и участвовать не собираюсь пока что: боюсь потратить слишком много времени впустую с большой вероятностью не получить ничего. Ведь мои карточки не изобилуют “художественной” подоплёкой, которая так нравится большинству организаторов и жюри конкурсов. Если бы я была фотографом, может быть, я бы и думала по-другому.
Q. Заработать на микростоках. Миф или реальность?
A. Конечно реальность! Только не нужно ожидать сразу лёгких денег. Деньги придут потом, с ростом портфолио и понимания коммерческой фотографии.
Q. От чего зависит продаваемость? От чего она зависеть не может?
A. Продаваемость зависит от многих факторов: начиная от качества и интересности фотографии и заканчивая общим “перформансом” портфолио фотографа (например, результаты поисковых запросов могут ранжироваться в зависимости от количества продаж или просмотров фотографий). Продаваемость фотографии совершенно точно не зависит от уверенности автора в её продавости. Очень часто случается наоборот: карточки, на которые возлагаются большие надежды, висят мёртвым грузом в портфолио, а случайные снимки, которые и не планировалось засылать, становятся хитами.
Q. Насколько обязательно регистрироваться сразу везде или может начать с чего то одного?
A. Если нет желания уходить в эксклюзив на какой-то один фотобанк, то я всё-таки рекомендую сразу и везде. Во-первых, потому что на самые прибыльные фотобанки нужно сдавать экзамены, которые не под силу новичкам без предварительной “отработки” на более лояльных фотобанках. Ну, а во-вторых, прибыль просто больше, если работать с пятью фотобанками, а не с одним даже самым прибыльным.
Q. Как объективно оценить собственные работы?
A. Если мы говорим о микростоковой оценке, то перво-наперво нужно оценить техническое качество: фокус, шумы, хроматиечкие аберрации, свет. Всё должно стремиться к идеальности, что, впрочем, нет уж и трудно даже для новичков – все эти технические навыки очень легко и быстро “прокачиваются”. Затем нужно задать себе вопрос, что можно проиллюстрировать этой фотокарточкой и дать не менее пяти вариантов. Ну, и наконец, нужно честно ответить себе на вопрос: “А я бы заплатил(а) свои кровные денюжки за вот этот снимок?”. Если ответ нет, то у покупателей это будет пятикратное “нет”.
Q. Самые востребованные жанры?
A. Здоровье, успех и счастье, – то, что хотят люди в реальной жизни.
Q. Когда же придет популярность?
A. А зачем жаждать популярности? Чтобы копировали, брали интервью и просили денег на благотворительность? Вы уверены, что хотите именно этого? Если да, то вспомните Теслу и его высказывание – и за работу!
Q. Ваши пожелания читателям…
A. Желаю читателям вдохновения, новых идей и средств для их реализации.

Я благодарю Наталию за, более чем подробные, ответы. Узнать больше о микростоках можно в блоге Наталии: “Микростоки для чайников”. Спасибо.